出去时你们为何不说话？甚至没有人发出疑问，他俩可是你们的同学啊！”

听他质问周围一片寂静，都在等他的答疑解惑。

于是他缓缓说道：“今天这堂课是，‘为何要坚持正义和法治。’”

“我刚才做了一个实验，将张涛同学无缘无故地赶出去时没人提出疑义。”

“于是我将王焕元同学赶出去，却是证明一件事。”

“正是我将张涛同学赶出去时你们没有发出异议，所以我不需要任何理由就可以这么做。”

“而王焕元同学只是你们的代表，可以是他，也可以是在座的每一位同学。”

说到这他闭嘴，给听课的学子们留下充足的思考时间。

一分钟后再次说道：“为何没人提出异议？我来给你们分析一下。”

他举起食指朗声说道：“一是服从心理。我是先生你们是学生，先生说了算。”

然后举起中指再说：“二是怀疑心理。当我让张涛同学离开时，你们的第一思维不是疑问为什么？而是怀疑张涛同学有什么不是。”

他又竖起无名指朗声说道：“三是无关心理。先生赶的是张涛和王焕元两位同学，与我何干？”

当他说到这时许多人低下了头，却没见他竖起的小拇指，但这道清朗的声音仍然传入耳内，“四是害怕心理。担心发出疑问得罪我。”

继续阅读，后面更精彩！

说出四种心理状态，他放下手再次进入沉寂状态，池塘边唯有微风吹过，知了的鸣叫声。

过了一会这道清朗的声音再次响起，“可你们想过没有，我可以毫无理由的赶走张涛和王焕元两名同学，下一个会不会轮到你？”

这个问题还是没人给予回答，大家知道答案。

于是陈恪继续说道：“所以我们必须坚持正义，因为坚持正义就是为了保证自己的正义。”

“所以我们必须提倡法治，因为法治是维系我们坚持正义的唯一武器。”

“这是我的态度，仅是一家之言，你们可以提问、质问、甚至反驳。”

他将发言的权力交给下面听课的师生，刘复起身问道：“请问陈恪同学，法治依据法条，而法条不是人制定的吗？如何保证法条的正义？”

他回道：“我先解释一个名词，即国家意志，这个意志体现在法条上，就是如何维护国家的长治久安。”

他没敢说统治阶级，用国家来代替，然后继续说道：“法治是国家意志的体现，根据这个意志由少数人制定执行的法条，但依据的是国家的道德要求。”

“法条是维护国民道德的最低标准，也就是我们常说的‘杀人偿命、欠债还钱。’”

“但法条的制定不能事无巨细，没有制定的地方由道德进行规范。”

“就像我刚才的行为，无缘无故地赶走两名学生就是违反了师德。”

“所以制定法条就有一个标准，必须维护社会道德，违反社会道德的法条既为乱法。”

这个问题回答完毕，又有学生起身问道：“先生本是儒家，为何推崇法家？”

陈恪回道：“我昨天讲的是‘知行合一’，知和行不能分为两截，应该知中行、行中知，既然如此，为何要将儒家与法家断开？”

“儒家制定了道德标准，法家按照这个标准制定法条以维护最低的道德要求，有何冲突之处？”

他将所有的学说连接上，儒生不仅要学四书五经，还要学《道德经》和《韩非子》，想当专业人才，就去学《墨子》、《孙子兵法》、《黄帝内经》和《农经》等其他学术。

这是陈恪教学的宗旨，也是“妖言惑众、蛊惑人心”的证据。

有些人想要阻止